IT之家 12 月 18 日消息，據(jù)上海一中法院消息近日，上海一中院法審結(jié)了一起游戲務(wù)合同糾紛上訴案依法適用《民法典第 497 條，認(rèn)定游戲公司關(guān)于“用戶連續(xù) 365 天未登錄游戲，公有權(quán)刪除賬號(hào)”的款無效。2020 年 1 月，小王下載了一款熱門手機(jī)牌游戲。下載好后小王點(diǎn)擊進(jìn)入注冊(cè)頁(yè)面彈出《游戲許及服務(wù)協(xié)議》，小點(diǎn)擊閱讀并同意，據(jù)提示完成了實(shí)名證，綁定好手機(jī)號(hào)為了更好的游戲體，小王前后充值 4000 余元購(gòu)買道具等，并達(dá)到 VIP11 特權(quán)等級(jí)。2020 年 5 月初小王想換綁一新手機(jī)號(hào)，但試了次都未能成功。小問客服應(yīng)如何操作客服卻答復(fù)“暫時(shí)支持解綁，之后會(huì)一步優(yōu)化和改善，歉?！毙⊥踉?App 中翻看，發(fā)現(xiàn)該游戲內(nèi)《客服-常見問題-賬號(hào)-如何解綁已經(jīng)綁定的賬號(hào)》中亦載明“為了證您的賬號(hào)安全，綁定的第三方賬號(hào)法更換或解除綁定，“太不合理了！小王想起注冊(cè)時(shí)簽了一份《游戲許可服務(wù)協(xié)議》，又細(xì)查閱了協(xié)議條款，然也有不合理之處尤其是第 5.3 條“用戶充分理解同意，為高效利用務(wù)器資源，如果用長(zhǎng)期未使用游戲賬登錄游戲，公司有視需要，在提前通的情況下，對(duì)該賬及其賬號(hào)下的游戲據(jù)及相關(guān)信息采取除等處置措施，上處置可能導(dǎo)致用戶該游戲賬號(hào)下相關(guān)益的喪失，對(duì)此本司不承擔(dān)任何責(zé)任…”小王認(rèn)為，游公司的這些規(guī)定已侵犯了正常用戶的法權(quán)益，遂向法院起訴訟，請(qǐng)求法院認(rèn)游戲內(nèi)前述兩款款內(nèi)容無效，并要公司在小王未綁定他社交賬號(hào)的情況，提供游戲賬號(hào)更和解除手機(jī)號(hào)、微等綁定的服務(wù)。對(duì)，法院認(rèn)為，游戲司未提供證據(jù)證實(shí)因休眠賬號(hào)管理運(yùn)負(fù)擔(dān)過重，而刪除戶賬戶帶來的嚴(yán)重果卻顯而易見。況游戲公司在用戶連一年不登錄游戲便接刪除賬戶，所設(shè)限不盡合理，處置式亦缺乏交易之誠(chéng)信用。因此，該格條款對(duì)作為用戶的王的權(quán)利限制不盡理，故當(dāng)屬無效。對(duì)于小王另一項(xiàng)訴，游戲公司已在訴中提供解綁服務(wù)，王亦已實(shí)現(xiàn)其游戲號(hào)與手機(jī)號(hào)的解綁故該訴請(qǐng)一審法院需再予支持。一審院遂判決小王與游公司簽訂的《游戲可及服務(wù)協(xié)議》中 5.3 條無效，駁回小王的其他訴請(qǐng)求。游戲公司不，向上海一中院提上訴，請(qǐng)求駁回小一審中的全部訴訟求。游戲公司認(rèn)為刪除休眠賬號(hào)的主目的是保護(hù)多數(shù)用的利益，打擊黑產(chǎn)量注冊(cè)的賬戶等。條款是國(guó)內(nèi)游戲通條款，合理、合法合規(guī)，并不侵犯任正常用戶的合法權(quán)。IT之家了解到，二審法院認(rèn)定，涉休眠賬號(hào)刪除條款超過了必要限度，小王主要權(quán)利的限并不合理，屬于《法典》第 497 條規(guī)定的格式條款效的情形。上海一院遂駁回上訴，維原判?