1927 年電子式電視機(jī)誕生以來(lái)，一個(gè)階段的全球銷，都是新技術(shù)引領(lǐng)。從 CRT 到背投，從等離子到 LED，索尼、松下、三星輪流制霸全球視市場(chǎng)。電視行業(yè)一直以來(lái)受技術(shù)主，遵循技術(shù)創(chuàng)新、術(shù)成熟，產(chǎn)品價(jià)格高至低自然回落的律。直到小米電視現(xiàn)，以低價(jià)轟炸市，市場(chǎng)規(guī)律一度被破。市場(chǎng)風(fēng)向迅速變，以技術(shù)突圍的路，被比拼低價(jià)所代。國(guó)內(nèi)品牌被拖價(jià)格戰(zhàn)泥潭，也為來(lái)的高端化，人為加了難度。小米投電視行業(yè)的，不只產(chǎn)品，而是一種模。電視行業(yè)遭遇小式內(nèi)卷2013 年 10 月，首款小米電視開售，直到底僅售出 1.8 萬(wàn)臺(tái)。當(dāng)年國(guó)內(nèi)彩市場(chǎng)總銷量約為 4700 萬(wàn)臺(tái)，小米電視的市場(chǎng)份額僅 0.03%，遭遇開門黑。當(dāng)時(shí)，中人均可支配收入僅 18311 元，售價(jià)仍然是大多國(guó)消費(fèi)者選購(gòu)電視的要考慮因素。在國(guó)，海信、TCL、創(chuàng)維等后起之秀已經(jīng)技術(shù)稍顯陳舊的長(zhǎng)甩在身后，日韓系端品牌雖然在全球場(chǎng)份額中無(wú)可匹敵然而在中國(guó)市場(chǎng)卻以保持前列。在不消費(fèi)者心中，日韓電視大牌才屬于真的高端，索尼、三們?nèi)胄性?，專利?術(shù)全球領(lǐng)先，品牌強(qiáng)勢(shì)，他們也從中取了更高的溢價(jià)。時(shí)，國(guó)產(chǎn)品牌的技還在成長(zhǎng)，國(guó)外品“曲高和寡”，市留有巨大空白。隨小米電視 2 上市，小米電視 2014 年銷量超 30 萬(wàn)，以 16 倍的增速進(jìn)入人們視。小米互聯(lián)網(wǎng) + 性價(jià)比的打法才讓恍然大悟?；?Android 深度定制的 MIUI TV 轉(zhuǎn)化的不僅是米粉，而是整個(gè)傳電視用戶群體，以“網(wǎng)上沖浪”一族野心很大的小米，為電視行業(yè)新兵既有技術(shù)底蘊(yùn)也沒有大的品牌號(hào)召力，有懸念地選擇了其用的低價(jià)打法。小第一代電視 47 寸 8.4mm 窄邊框，僅售 2999 元，發(fā)布會(huì)上小米式口號(hào)再現(xiàn)：“輕人的第一臺(tái)電視；也許是消費(fèi)者對(duì)新品牌有所觀望，致了第一代小米電上市遇冷，而第 2 代小米電視，則將 40 寸的超窄邊框智能電視價(jià)格壓 1999 元，這次雷軍迅速交到了多朋友。2013 年，互聯(lián)網(wǎng)電視在內(nèi)市場(chǎng)占比不到 1%，在那個(gè)互聯(lián)網(wǎng)高速發(fā)展、智能電視業(yè)存在市場(chǎng)空白的代，小米電視以互網(wǎng)模式狠殺產(chǎn)品價(jià)?；ヂ?lián)網(wǎng)生態(tài)可以為小米電視盈利的要渠道，硬件盈利需求可以降至最低這幾乎復(fù)制了其手的打法，也是小米用的模式。對(duì)手們時(shí)間內(nèi)難以構(gòu)建一足以匹敵小米的互網(wǎng)生態(tài)，硬件以外盈利點(diǎn)相對(duì)匱乏。信、TCL 等第一梯隊(duì)國(guó)產(chǎn)品牌之所能夠成功把長(zhǎng)虹拉馬，在于獨(dú)家技術(shù)的長(zhǎng)足進(jìn)步直至超，而小米并非以技碾壓市場(chǎng)，而是用低的價(jià)格，把對(duì)手入陌生的戰(zhàn)場(chǎng)。價(jià)是表象，支撐點(diǎn)是聯(lián)網(wǎng)生態(tài)。隨著 2019 年小米電視成為了國(guó)內(nèi)銷冠，米模式成為了行業(yè)相模仿的對(duì)象，產(chǎn)價(jià)格成為了行業(yè)關(guān)的焦點(diǎn)。這也間接致了越來(lái)越多的同把技術(shù)研發(fā)的順位放在了壓低產(chǎn)品價(jià)之后。一梯隊(duì)國(guó)產(chǎn)統(tǒng)電視品牌們開始短，各自搭建起基安卓的 TV OS 生態(tài)，盈利點(diǎn)增加，其硬件價(jià)格終于一步下降。價(jià)格混愈演愈烈，消費(fèi)者品牌方的目光都被定在產(chǎn)品價(jià)格上，技術(shù)、工藝、品質(zhì)單的人卻越來(lái)越少電視產(chǎn)品也逐漸“餐化”。與此同時(shí)品牌身段、配置前技術(shù)導(dǎo)致硬件成本對(duì)較高、在中國(guó)市缺乏硬件以外的盈點(diǎn)等因素，國(guó)外大電視在國(guó)內(nèi)中低端場(chǎng)逐漸邊緣化。根奧維云網(wǎng)數(shù)據(jù)，2019 年國(guó)內(nèi)電視銷量前十榜單中，僅飛利浦和索尼兩個(gè)外品牌，位列第 8 和第 10，銷量?jī)H百萬(wàn)臺(tái)出頭，約小米的十分之一。米電視不僅把國(guó)內(nèi)行們拖入了價(jià)格混，也讓國(guó)外品牌進(jìn)步把重心向中國(guó)高市場(chǎng)傾斜。隨著傳國(guó)產(chǎn)電視品牌互聯(lián)生態(tài)、線上渠道建等短板補(bǔ)齊，這場(chǎng)格戰(zhàn)中誰(shuí)都沒了絕優(yōu)勢(shì)，而一些“微”開始盛行。真假 4K，老架構(gòu)拖新機(jī)等魚龍混雜的行業(yè)象頻現(xiàn)。某種程度，這是廠商成本壓到極致后的一種表。2022 年 Q3，小米的互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)營(yíng)收僅為 71 億元，僅約總營(yíng)收一成，并且連續(xù)第 6 個(gè)季度在 70 億元-73 億元之間徘徊，顯然沒受到硬件增長(zhǎng)的幫?；ヂ?lián)網(wǎng)營(yíng)收作為米電視維持低價(jià)的點(diǎn)，或許并不如預(yù)中有力。一度效仿米模式的廠商們，沒人成功把互聯(lián)網(wǎng)態(tài)打造成營(yíng)收主力而技術(shù)研發(fā)重新獲重視。消費(fèi)承壓，經(jīng)追求性價(jià)比的品們已有向上的需求高端化大潮席卷而，中低端產(chǎn)品逐漸為一朵不痛不癢的花。小米式內(nèi)卷，度引發(fā)國(guó)產(chǎn)同行們積極向下”，價(jià)格戰(zhàn)，無(wú)疑固化了一分用戶“口味”，牌一時(shí)難以脫困。今，精通于向下的牌們，得考慮如何上了。小米模式，不動(dòng)高端走向高端也意味著進(jìn)入國(guó)外牌們的主場(chǎng)。2016 年以前，三星也曾積極在中國(guó)市場(chǎng)局中低端產(chǎn)品，然隨著價(jià)格戰(zhàn)白熱化國(guó)產(chǎn)品牌價(jià)格進(jìn)一下探，線上渠道本弱勢(shì)，加上 Tizen 系統(tǒng)生態(tài)匱乏，三星電視漸漸力從心，徹底退出價(jià)戰(zhàn)舞臺(tái)，此后在中市場(chǎng)銷量長(zhǎng)期排名數(shù)。價(jià)格戰(zhàn)，把三、索尼們擠出了中端市場(chǎng)，也刺激其底走向高端化。他背后的產(chǎn)業(yè)鏈，也圍繞高端而行成良循環(huán)。高端產(chǎn)品的溢價(jià)，為產(chǎn)業(yè)鏈帶更高的利潤(rùn)，理論用于研發(fā)的投入也高于行業(yè)平均水平用以打造前沿技術(shù)鞏固高端定位。這高端品牌的產(chǎn)業(yè)鏈輯。小米模式則完不同，將硬件價(jià)格縮到極致，產(chǎn)業(yè)鏈潤(rùn)也隨之降低，這接壓制了產(chǎn)業(yè)鏈的術(shù)進(jìn)步。性價(jià)比模本質(zhì)上難以持續(xù)，使品牌不得不沖高消費(fèi)承壓，市場(chǎng)總縮量，品牌們沖高求變得更加迫切。Omdia 數(shù)據(jù)顯示，2022 年前三季度全球電視銷量 1.43 億臺(tái)，同比減少 4.4%。TrendForce 于去年末發(fā)布數(shù)據(jù)，預(yù)計(jì)去年全電視出貨量為 2.02 億臺(tái)，相比 2021 年下降 3.9%，為近十年最低。電視行業(yè)總縮量已成定局，而國(guó)內(nèi)市場(chǎng)具有絕對(duì)額優(yōu)勢(shì)的國(guó)產(chǎn)品牌并未在全球市場(chǎng)展出類似國(guó)內(nèi)一邊倒強(qiáng)勢(shì)表現(xiàn)。2022 年前三個(gè)季度，小米電視以 6.5% 的市場(chǎng)份額排名全球第五，三星以超 20% 的市場(chǎng)份額的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，領(lǐng)跑球電視銷量榜。顯，“三星模式”更一籌。電視智能化用戶帶來(lái)的新鮮感已蕩然無(wú)存，互聯(lián)擴(kuò)展成為常規(guī)標(biāo)配如前文所述，早起小米和跟進(jìn)的國(guó)產(chǎn)牌們，都未能改變聯(lián)網(wǎng)營(yíng)收占比較低局面，反而在價(jià)格中品牌受損。小米式的另一弊端在于價(jià)格極致壓縮后的控隱患。2022 年 5 月，小米電視被曝屏幕自動(dòng)脫，并且三天內(nèi)連發(fā)起，一度引起廣泛注。而近年來(lái)黑屏主板等問題也被不小米電視用戶吐槽網(wǎng)絡(luò)上甚至流傳一玩笑：過保就壞。與了價(jià)格混戰(zhàn)的品們也頻現(xiàn)過類似品問題，只是，一些牌依靠自有生產(chǎn)線夠一定程度改善問。而完全代工的模，品控主動(dòng)權(quán)一分二，加上價(jià)格極致縮，無(wú)疑雪上加霜品控問題頻現(xiàn)對(duì)與牌沖高極其不利，重度依賴第三方資整合，僅以“微創(chuàng)”維持快節(jié)奏產(chǎn)品代，也對(duì)技術(shù)發(fā)展太有幫助。對(duì)比近年數(shù)據(jù)不難發(fā)現(xiàn)，場(chǎng)雖然整體持續(xù)縮，而全球市場(chǎng)份額十排名幾乎沒有變。換言之，在國(guó)內(nèi)靠性價(jià)比大殺四方戰(zhàn)術(shù)，在全球市場(chǎng)以“一招鮮吃遍天。近年在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)獲銷冠的小米電視在全球市場(chǎng)上一直 TCL 和海信壓制。去年前三個(gè)季，TCL 份額為 11.7% 排第三，海信以 10.1% 的份額排名第四，繼續(xù)保持對(duì)儒家米先。而獨(dú)家技術(shù)突，成為海信、TCL 的高端市場(chǎng)敲門磚。TCL 以量子點(diǎn)、Mini LED 等方面的技術(shù)突破，發(fā)力新型顯示技；海信也是 Mini LED 的主要推動(dòng)者，而在激光視領(lǐng)域更是一騎絕，去年上半年占據(jù)全球激光電視市場(chǎng)額的 49.5%。在售價(jià)上，海信激電視的旗艦產(chǎn)品接十萬(wàn)元，8999 元的平板電視旗艦僅”85 寸，而小米 86 寸旗艦 ES Pro 售價(jià)為 7999 元，紅米 86 寸 EA Pro 為 5999 元。推出紅米打低，也沒能讓米本品牌自信地沖，反而讓小米的電產(chǎn)品線略顯臃腫和亂。紅米 A、X、MAX 系列，相對(duì)容易被記住，而小本品牌電視型號(hào)則括透明、大師、量點(diǎn)、壁畫、數(shù)字、EA、ES 系列，這種“機(jī)海戰(zhàn)術(shù)”透出小米電視混亂的品思維。用戶選購(gòu)容易迷糊，就算向人推薦也容易記錯(cuò)號(hào)，可謂分辨力和憶力都在承受考驗(yàn)產(chǎn)品線混亂，只是米模式的一種表象頂多是小米沒有做沖高的準(zhǔn)備，對(duì)其端化影響有限。而米用戶對(duì)于品牌的值認(rèn)知，以及長(zhǎng)期度依賴供應(yīng)鏈的“米模式”導(dǎo)致其獨(dú)技術(shù)相對(duì)匱乏，或將長(zhǎng)期拖累小米電的高端進(jìn)程。價(jià)格余震波及高端化，不特殊的電視行業(yè)實(shí)力全面的廠商一是主角。相比“小模式”，“三星模”之所以輕松勝出在于其技術(shù)、品牌全球渠道等優(yōu)勢(shì)，及在供應(yīng)鏈上游長(zhǎng)扮演重要角色。與相似，海信、TCL 等國(guó)產(chǎn)頭部品牌們也很注重全面發(fā)展區(qū)別在于，價(jià)格戰(zhàn)接刺激了傳統(tǒng)國(guó)產(chǎn)牌們互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)補(bǔ)，其低端產(chǎn)品線早具備強(qiáng)大的性價(jià)比礎(chǔ)，而擁有獨(dú)家技路線的品牌，無(wú)疑出列一些。高低兩都足夠強(qiáng)勢(shì)，在消承壓的背景下無(wú)疑兩手準(zhǔn)備，“海信TCL 模式”似乎更具持續(xù)性。而產(chǎn)走向高端化，品牌質(zhì)也需跟上。爭(zhēng)議告語(yǔ)雖抓足了眼球但與高端背道而馳這對(duì)于成長(zhǎng)并無(wú)益。近四年全球電視量排名固化，國(guó)產(chǎn)牌或許需要把更多思投入到整體實(shí)力提升上。如同來(lái)時(shí)路，依靠的是一步的技術(shù)積累，而非亮的口號(hào)。本文來(lái)微信公眾號(hào)：光子球 （ID：TMTweb），作者：熊?