【環(huán)球時(shí)報(bào)-環(huán)球網(wǎng)報(bào)道 記者倪浩】中美代表1月27日在世貿(mào)組織總部瑞士內(nèi)瓦進(jìn)行了一場激的論戰(zhàn)。美國常駐貿(mào)組織副代表帕根天宣稱,美國“已一場與中國的貿(mào)易司向世貿(mào)組織提起訴”。瑞士日內(nèi)瓦世界貿(mào)易組織總部樓 資料圖這場源起于美國前總統(tǒng)特朗時(shí)期,涉及中國、士、挪威和土耳其貿(mào)易官司,于去年12月9日被世貿(mào)組織專家組認(rèn)定為美國反了WTO相關(guān)規(guī)定。根據(jù)報(bào)道,美國敗訴后,立即發(fā)布則措辭強(qiáng)硬的聲明拒絕接受世貿(mào)組織裁定結(jié)果,不打算消對這些國家加征稅。1月27日,帕根還把矛頭指向了貿(mào)組織,她聲稱“國不能支持通過這有根本缺陷和破壞的報(bào)告”。1月29日,中國法學(xué)會世貿(mào)易組織法研究會務(wù)副會長、清華大法學(xué)院教授楊國華受《環(huán)球時(shí)報(bào)》專,就中美之間這場時(shí)四年多的貿(mào)易官,指出美國敗訴的本原因。美國罕見動232條款調(diào)查一切源起于美國在2017年罕見重啟塵封已久的232條款調(diào)查。2017 年4 月19 日,美國商務(wù)部根據(jù)《1962年貿(mào)易擴(kuò)展法》第232 條款,就“進(jìn)口鋼鐵對國家安的影響”發(fā)起調(diào)查2018 年1 月11 日,美國商務(wù)部向當(dāng)時(shí)的美國總特朗普提交報(bào)告,為鋼鐵對美國國家全至關(guān)重要,美國量進(jìn)口鋼鐵對美國業(yè)造成不利影響,重削弱美國經(jīng)濟(jì)。后,這一調(diào)查又如炮制到進(jìn)口鋁產(chǎn)品。2018年3月8日,美國總統(tǒng)宣布進(jìn)口鋼鐵和鋁分別征25%和10%的關(guān)稅,并于當(dāng)月23日開始實(shí)施。但之,美國與歐盟、英和日本等達(dá)成協(xié)議這場最初由美國發(fā)的面向全球的貿(mào)易最終引發(fā)了中國、士、挪威和土耳其國在世貿(mào)組織對美訴訟。特朗普政府做法讓世界嘩然,為在美國貿(mào)易法中232條款鮮為人知,并很少依此采取行動,很多國家認(rèn)這是貿(mào)易保護(hù)主義為,歐盟和中國等明確表示反對。歐表示,美國措施并基于所謂“國家安”考慮,而是“偽的”保障措施。2018年3月26日,中國根據(jù)世貿(mào)組織保障措施協(xié)定》第12條第3款正式要求與美國磋商,但遭美國拒絕。當(dāng)年4月5日,中國被迫在世貿(mào)組織正式起訴美。2018年11月,世貿(mào)組織爭端解機(jī)構(gòu)召開會議,同設(shè)立專家組審查美宣布的鋼鋁關(guān)稅措,以確認(rèn)該措施是違反世貿(mào)組織規(guī)則2022年12月9日,世貿(mào)組織專家認(rèn)為美國違反了多世貿(mào)組織相關(guān)規(guī)定美國無正當(dāng)理由來施這一關(guān)稅措施。美國不接受敗訴的果,美國貿(mào)易代表公室(USTR)在去年12月9日發(fā)布的聲明中稱,美國會把對其基本安全決策權(quán)讓給世貿(mào)組專家組,也不打算為這些爭端而取消232條款關(guān)稅。USTR 認(rèn)為,美國的關(guān)稅措施依據(jù)了關(guān)及貿(mào)易總協(xié)定(GATT)第21條的安全例外條款,認(rèn)為國在國家緊急狀態(tài)可以征收關(guān)稅。根美媒的報(bào)道,1月27日帕根繼續(xù)據(jù)此辯稱,“70多年來,美國的立場一貫是常明確的,WTO爭端解決機(jī)制不能對家安全問題進(jìn)行審?!?,她強(qiáng)調(diào),世組織無權(quán)對于其成應(yīng)對國家安全的能進(jìn)行預(yù)測。美國自認(rèn)定“國家安全”到威脅楊國華告訴環(huán)球時(shí)報(bào)》記者,體而言,美國商務(wù)2017年在232條款的調(diào)查中引用是GATT第21條下的(b)款規(guī)定中的第三種情形,包WTO成員方(1)可對原子分裂性物或制造該物質(zhì)之原實(shí)施限制;(2)可對運(yùn)送武器、彈藥其他可直接或間接供作軍事用途之其物品進(jìn)行限制;(3)在戰(zhàn)爭或其他國關(guān)系緊張時(shí)期(in time of war or other emergency in international relations)所實(shí)行之措施。但在條款的文中有“(成員方認(rèn)為必要”(which it considers necessary)文本表述的存在,楊華表示,很明顯,國據(jù)此自行判斷已于“國際關(guān)系緊張期”,因此可以實(shí)關(guān)稅措施。楊國華為,“從USTR的聲明以及近期帕根表態(tài)中可以看出,國自始至終認(rèn)為,據(jù)這個(gè)條款,任何家包括世貿(mào)組織都權(quán)來認(rèn)定美國的國安全狀態(tài),這必須美國自己說了算。那么,美國是否可引用GATT第21條的安全外例條款它所自我裁定的“家緊急狀態(tài)”到底不成立?美國“強(qiáng)奪理”引發(fā)業(yè)界震根據(jù)楊國華的介紹歷史上,GATT第21條安全例外條款被引用的非常少,直到2015年備受關(guān)注的俄羅斯過境輸案引用了該條款根據(jù)報(bào)道,2014年克里米亞危機(jī)之,俄羅斯宣布禁止克蘭通過或利用俄斯公路或鐵路將本產(chǎn)品運(yùn)往中亞地區(qū)家。烏克蘭認(rèn)為俄斯違反了GATT第5及第10條所保障的過境運(yùn)輸權(quán)。俄斯則援引GATT協(xié)議第21條(b)款第三條規(guī)定,認(rèn)為烏克蘭運(yùn)輸限制系“國際關(guān)系緊張時(shí)”所實(shí)施的必要措,正當(dāng)且合法。烏蘭在2016年正式向世貿(mào)組織提起訴,世貿(mào)組織專家組2019年4月5日做出裁決,認(rèn)為俄斯援引GATT協(xié)定第21條(b)款第三條時(shí),俄烏之間觀上確實(shí)處于“國關(guān)系緊張時(shí)期”,以決定采取措施以護(hù)其國家安全利益這個(gè)裁決首次對GATT第21條的適用作出解釋,限制了WTO成員方對國家安全的任意性擴(kuò)大解,否定GATT第21條為自我審查條款,保留了世貿(mào)組織端解決機(jī)制對此條適用審查權(quán),成員在引用安全例外條時(shí)應(yīng)該接受世貿(mào)組的客觀審察。這個(gè)定結(jié)果獲得了包括盟、中國等在內(nèi)WTO成員方的支持和肯定。楊國華說,“烏之間的世貿(mào)組織件編號為512,而中國與美國的案件為544,兩個(gè)案件時(shí)間距離非常近,意味著俄烏案件對美之間案件的裁定常關(guān)鍵。因此,世組織有權(quán)來認(rèn)定美是否可以引用GATT第21條的安全外例條款,也可以裁美國所稱的’國家急狀態(tài)’到底成不立。”果不其然,據(jù)“德國之聲”的道,2022年12月9日,世貿(mào)組織專家做出裁定,美國關(guān)措施與GATT多項(xiàng)條款不符,并且些相悖之處并不能GATT第21條安全例外作為合法理,因?yàn)橄嚓P(guān)安全例只適用于戰(zhàn)爭時(shí)期者嚴(yán)重國際緊張關(guān)的情況,而美國在征關(guān)稅時(shí)并非處于樣的情況。四年之,美國最終未獲世組織支持。楊國華訴《環(huán)球時(shí)報(bào)》記,美國在這一案件“強(qiáng)詞奪理”引發(fā)業(yè)界的震驚。而且于美國的阻撓,世組織上訴機(jī)構(gòu)已處“停擺”狀態(tài),美對此心知肚明,卻然堅(jiān)持上訴,是典的對世貿(mào)組織規(guī)則濫用。 編輯:束孟?